LILLE Sud :3 gourous arrivent et se proposent d'investir un service public.

 

 

La presse locale nous informe (quand-même) que 3 religieux catholiques sont arrivés à Lille-Sud ,c'est-à-dire des gourous dont le but sera de faire de la propagande religieuse .

Avec et sur des fonds publics ,puisque leur but avoué sera d'investir des Centres sociaux qui sont financés sur des fonds publics.

Si ces gouroux étaient des jéhovah ou des membres de la Scientologie,on verrait l' ADFI [1] crier au scandale.

Mais ces gouroux sont catholiques et proviennent d' une secte de propagandistes de la foi qui ont annoncés qu'ils allaient s'attaquer à ce qu'ils appellent la déchristianisation du quartier : pensez-donc,les enfants ne vont plus au catéchisme , ils pensent à des choses matérialistes et sont heureux.

[1] association créée,dans les années 70,par le "père" VERNETTE et donc le but est de lutter contre la concurrence faite à l'Eglise .

Burqa et voile.

 

 

Burqa et voile.

Le port en public du voile islamique et de la burqa est un trouble à l'Ordre Public

 

 

La Cour Européenne des Droits de l'Homme dit:

Le port en public du voile islamique et de la burqa est un trouble à l'Ordre Public

 Il est indispensable de connaître la doctrine jurisprudentielle de la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) qui siège à Strasbourg au sujet du port de la burqa, du niqab, du hidjab et d'autres formes ostensibles du voile islamique dans des espaces publics, pour cela prenez connaissance du document d'analyses à ce sujet archivé avec l'intitulé « Ni voile_ni burqa » sur le site: http://laicite.republique.free.fr dans la rubrique «laïcité ».

En effet il est important de savoir que la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) considère dans ses multiples arrêts rendus suite aux recours des militants islamiques contre les lois laïques des pays européens que le port en public de la burqa, du niqab, du hidjab, du voile islamique ostensible est assimilable à un trouble à l'Ordre Public sur les considérations suivantes (textuellement citées dans les attendus et arrets de cette Cour):

 La liberté de manifester sa religion peut être restreinte afin de préserver les valeurs démocratiques de la société.

• La limitation du port du voile islamique en public, donc son interdiction, peut être un besoin social impérieux tendant à atteindre les buts légitimes que sont la protection des droits et libertés d'autrui, la sauvegarde du principe de laïcité, le maintien ou la protection de l'Ordre Public.

• Le port du voile islamique, manifestation extérieure de croyances religieuses doit être assimilé à une pression sur celles qui ne pratiquent pas la religion musulmane ou qui adhèrent à une autre religion , et est susceptible de mettre en cause aussi bien l'Ordre Public que le respect des opinions d'autrui.

• La nécessité de l'ingérence des états dans l'exercice de manifester sa religion en public est fondé notamment par les principes de laïcité et d'égalité..., la laïcité est au confluent de la liberté et de l'égalité.

• Il faut reconnaître aux états une certaine marge d'appréciation pour juger de l'existence d'une ingérence dans le port du voile islamique en public, ingérence nécessaire pour préserver l'Ordre Public.

• Un parti politique (donc aussi une association ou un mouvement religieux ou autre) prônant l'application de la Charia dans la société, même par de simples déclarations de ses responsables, n'a pas sa place dans une société démocratique et peut être donc interdit.

• La loi interdisant le port du voile islamique doit etre énoncée clairement et avec précision.

• La laïcité en France est un principe constitutionnel fondateur de la République auquel l'ensemble de la population adhère et dont la défense paraît primordiale.

C'est on ne peut plus clair, n'en déplaisent au MRAP, à la LDH et à la HALDE

Ainsi un Etat, fondé sur les valeurs constitutionnelles émancipatrices de la laïcité a le droit et même le devoir d'interdire dans l'espace public (et dans tout lieu où est reçu du public comme les parties communes d'un gîte rural par exemple) le port de la burqa, du niqab, du hidjab, et du voile islamique ostensible par une loi au nom de la préservation de l'Ordre Public.

-quand cette loi, expression de l'intérêt général, est suffisamment précise pour que son application soit facilement prévisible et accessible,
-quand cette loi poursuit les buts légitimes que sont la protection des droits et libertés d'autrui, la sécurité publique et l'Ordre Public en général dans une société démocratique.

-l'Ordre Public en France étant caractérisé par l'article 2 de sa constitution: République indivisible, laïque, démocratique et sociale prônant une égalité de tous les citoyens devant la loi sans aucune distinction de race, d'origine ou de religion.

La HALDE, en déclarant discriminatoire les mesures écartant les accompagnatrices scolaires portant le voile islamique, prend donc expressément parti en faveur de personnes agissant sciemment contre la protection des droits et libertés d'autrui comme le définit la doctrine jurisprudentielle de la CEDH , avalise de ce fait comme légitime ce moyen de pression envers celles qui ne pratiquent pas ces préceptes d'oppression de la religion musulmane et fait fi de cette manière du caractère laïc de la République française; sa composition doit donc être changée.

 

Le MRAP , en soutenant toutes les revendications religieuses musulmanes ou soit-disantes telles comme l'autorisation du port du voile islamique dans n'importe quelle circonstance (espace public, école, ...) au nom de la lutte contre les discriminations, n'hésitant pas à traîner en justice, avec les petits soldats de l'Islam, tous les citoyens qui essayent courageusement de s'opposer à ce véritable djihad islamique de destruction de notre société laïque, doit avoir son label d' « utilité publique » et ses subventions publiques supprimées.

 

Il n'est plus possible de laisser n'importe qui, notamment les organisations sectaires et les organisations islamiques et islamogauchistes entraver la lutte que mènent contre elles les associations de défense de la famille et des individus comme le fait au niveau national l'UNADFI de Catherine PICARD, et les organisations et publications de défense de la laïcité (comme Riposte Laïque) en les assignant en justice sous n'importe quel prétexte fallacieux (comme la diffamation ou la discrimination); ces plaintes doivent être validées auparavant par le préfet ou le procureur selon les cas pour être instruites, afin qu'elles soient bloquées lorsqu'elles paraissent non fondées et relevées de tentatives de destabilisation de notre société laique.

 

Une loi doit être édictée protégeant associations et citoyens de tout recours en justice de la part des organisations sectaires, islamiques, islamogauchistes et intégristes chrétiennes ou israélites.

 

Une loi doit donc être édictée interdisant le port dans l'espace public (et tout lieu où est reçu du public) de la burqa, du niqab, du hidjab et de toute forme de voile islamique ostensible au nom de l'Odre Public ; c'est la Cour Européenne des Droits de l'Homme qui nous en donne le Droit et le Devoir.

 

Ce sont les obédiences maçonniques progressistes, Grand Orient de France (GODF), Droit Humain (DH), Grande Loge Féminine de France (GLFF), qui ont donné cette année le signal de la constitution d'un authentique Front de Résistance Laïque avec la Ligue Internationale des Droits des Femmes et l'Association Des Libres Penseurs de France (ADLPF), avec la condamnation ferme et sans appel du rapport préparatoire de la conférence dite de DURBAN II.(ce sont les seules organisations nationales qui l'ont fait dans leurs communiqués respectifs

Notre devoir est de transformer cet essai de Front de Résistance Laique avec l'appui de la population.

 

La commission parlementaire d'enquète sur le port de la burqa en France, initié par le député communiste de Vénissieux André Gérin doit permettre de faire connaitre à nos responsables politiques et à l'ensemble de la population l'importance de ce trouble à l'Ordre Public.

 

Une pétition pour l'interdiction de la Burqa, du Niqab, du Hidjab, et du Voile islamique ostensible dans l'espace public doit être l'occasion et le moyen d'obtenir ces lois de protection pour une société démocratique et laique.

 

En effet il faut etre clair et cohérent dans nos analyses et positions:

La motion « Islam et Laicité » votée à l'unanimité moins 1 abstention lors du Congrès mational de l'ADLPF cette année 2009 à Port-Leucate en mai déclare que « notre devoir de citoyen et, plus encore celui de nos institutions républicaines, sont de faire respecter les valeurs laiques et républicaines par tous et par toutes »

Et la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) déclare en substance que le droit et le devoir des Etats est de protéger la liberté d'autrui et l'Ordre Public dans le cas de port ostensible du voile islamique dans certains lieux et certaines circonstances de l'espace public, assimilé à une pression religieuse liberticide, par une loi interdisant ce port du voile islamique, reconnaissant à la France le caractère laïc de son Ordre Public.

 

Hubert SAGE

Président du Cercle Laicité et République Sociale.

blog de discussion des athées

 

 

 

           voici le lien                        http://fr.groups.yahoo.com/group/athees/

Activité des 7 derniers jours:

61 nouveaux messages

Description

Un forum pour parler :
de la discrimination envers les athées ;
de la nocivité des religions, de leur incapacité à faire cohabiter les peuples pacifiquement, de leur nécessaire volonté de pouvoir pour dominer, de leurs fables, de leurs dogmes maintenant des croyances d'un autre siècle ;
de la nécessité de respecter la laïcité...

Notre objectif est de laisser une liberté totale d'expression aux participants.
Mais lors d'un débat d'idées, on ne peut se préoccuper de la personnalité supposée d'un intervenant ou de ce que pourrait penser celui ou celle qui avance une assertion.
Les supputations "ad hominem" n'apportent rien, sauf souvent des méprises ou des vexations inutiles.
La seule attitude valable est et reste d'émettre des arguments qui infirmeraient ou confirmeraient cette assertion, car elle ne reflète pas nécessairement la pensée de celui ou de celle qui l'émet.
Faussant le débat, les attaques personnelles ne font pas avancer les idées, et les membres qui s'adonneraient trop volontiers à cette pratique risquent l'exclusion pure et simple.

Toute critique rationnelle de l'athéisme sera évidemment admise, mais il ne faut pas perdre de vue que celui-ci est fondé sur un principe général qui consiste à ne pas accepter pour vraies des assertions invérifiables par définition.
Ce qui n'empêche pas chacun d'avoir sa conception personnelle de l'athéisme proprement dit.

Pour vous inscrire, vous devez communiquer vos noms, adresse et adresse mail.

Nous devons le dessin de la page d'accueil à la gentillesse de l'ami Siné qui a bien voulu nous autoriser à utiliser cette image qui illustre brillamment la probable nature des débats.